Естественно, выбор не то что должен быть основан, а просто всегда основан на чем-то.
Ваш выбор, как я понимаю, основан на ощущении стабильности. Но все равно это выбор ЧЕЛОВЕКА, о чем я и говорю. Все равно, как ни крути, в основе нравственности лежит этот выбор отдельного человека, личности.
И то, что люди меняют в течение жизни свои выборы, подтверждает это. Ведь Вы не станете спорить, что не только атеисты мстановятся верующими, но и наоборот, религиозные люди становятся материалистами, а также много случаев, когда человек меняет вероисповедание. Потому что человек и лежит в основе всего, что относится к человеку.

Что касается доказательств - я говорил не про объяснения явлений, а про доказательство существования явления как факта реальности. Ни одного факта мистической реальности не существует в действительности. (Только в виртуальной )
Насчет познаваемости мира ответ простой - он теоретически познаваем, в принципе, а практически его познать невозможно. Это основы материализма. Абсолютной истины не существует. (Здесь слово истина употреблено в философском понимании - как соответствие мира реального и мира, который существует для нас в ощущениях)


Такое впечатление, что мы с Вами живем в разных мирах.

Любой человек, даже трижды не верующий, даже самый отпетый реалист, оказавшись в экстренной ситуации, когда жизнь близких ему людей в опасности, а он сделать ничего не может, начнет молится. А кому? Да тому Богу, который ему ближе. Ведь твой здравый смысл не сможет сотворить чудо, а в этот момент оно ой как нужно. А если Вам оно будет не нужно, значит у Вас просто нет сердца и Вам на все плевать.

И никто не убедит меня в том, что есть такой человек, который не будет молится (даже не зная никаких молитв, ведь просьба - это тоже молитва), когда окажется в такой ситуации.

А кричать как Вы, мол я такой реалист, что мне все равно - что будет, то будет. Нет. Может это будет где-то в глубине души, но все-таки Вы будете просить Его (и без разницы кого) помочь.

Просто Ваш ответ означает, что Вы не были в такой ситуации.

Поверьте, это именно так и происходит. Пример тому - война, чрезвычайные ситуации, когда ты не знаешь что с твоими близкими и где они, послеоперационное время - когда неизвестен результат операции, то есть выживет человек или нет, и таких примеров много. И поверь, человека они ломают. Когда уже ничего не помогает, то начинаешь и молится и верить, даже когда не верил ранее.

Нужен пример? Могу дать пример, который ломает все устои - "Матери Беслана" и "ДРУГГ". Как может здравый человек да еще живущий в наше время поверить в воскрешение. Но!!! Поставьте себя на их место. И ответ ясен.

Так что не кричите более что Вы не верите. Жизнь такая штука - люди меняются в корне. Хотите еще пример? Не на духовную тематику, а на отношение или мировоззрение - филь "Американская история Х" советую посмотреть как ломаются люди и их мировоззрение и из ярых сторонников или даже передовиков, становятся противниками всего того, во что верили ранее.

Ведь жизнь - это самое сложное, что есть на свете, и о ней не надо рассуждать, её надо красиво прожить.

Beal


Сегодня НТВ транслирует схождение святого огня в Храме Гроба Господня.
Ученые там были, опыты ставили, измеряли, проверяли.
На православную Пасху нисходит этот огонь - никога не палит, просто зажигает свечи в руках первосвященника.
Очень советую посмотреть.
А потом я рад буду послушать объяснения.

НО - один момент. Пасха - праздник не календарный. То есть связать его с природным явлением, на чем много всяких эффектов строилось у древних верований, нельзя. Пасхалию расписывают люди, этот день должен соответствовать трем условиям, людьми же придуманными.
Еще интересно - благодатный агонь нисходит только на православную пасху. На католическу - нет.

Вы можете сказать что-то, кроме известного "Наука когда-то все раскроет"?

Или уже знаком ученым эффект мироточения, и завтра из любого старого лубка в лаборатории польётся мир или кровь?

А может и рассказали, что такое тот самый мир?
Не кажется это странным: состав атмосферы Венеры определили, а из чего состоит капля жидкости - нет. И главное - никому не воссоздать этот мир.

А сколько кусков уже было отрезано от плащаницы? И разве разгадана тайна следов крови на ней? Напомню: то, что на ней кровь - установлено, и что она человеческая. Но ни под одну группу не подпадает.
Что, уже установили?


Не знаю, не знаю.
В принципе, я повторил слова Карла Линея. Почти то же говорил и Ньютон. Кстати, когда последнему предложили привести доказательство существования бога, он показал на звездное небо. Всего лишь.

Существует даже три классических доказательства но мне лень рыться в конспектах



Викинги верили в судьбу
А вообще пока не сталкивался с ситуациями когда надо кому-то что-то делать но от меня не зависит... либо делать ничего не надо, просто ждать и смотреть что из этого получится (прелет на самолете например) либо не смторя ни на что делать что-то надо и только самому ибо спасение утопающих дело рук самих утопающих. Приходилось как-то раз активно действовать для доставания машины из кювета а потом и для ее приведение в более или менее рабочее состояние (благо несмоотря на нехилое сальто она была почти находу, за исключением двух колес) и я это вполне успешно сделал несмотря на то что сидел как раз возле той двери которой машина остановилась об дерево. Тут конечно не обошось без японского качества и удачи которую я приписываю неким (некой) высшим (высшей) силе, на которую я не хочу экстраполировать обывательские антропоморфные представления и отождествлять непременно с христианством (хотя и какой бы то ни было связи между ними не отрицаю). Это я уточняю взгляд описанный в первом моем посте в этой теме. Я знаю что есть. А кто судить не берусь, не видел. Я конечно уже не скептик хотя были времена когда не доверял даже себе... но все же

Вот кстати цитата с фоорума этноботаники и этномикологии


P.S. Кстати кому интересно - http://way9.ru/pr45-s.htm про одержимость. Это как пища для размышлений Терминология автора конечно своеобразна но тем не менее много фрагментов на которые мне показалось достойным обратить свое внимание.

А почему Вы МНЕ не хотите верить, а я Вам ДОЛЖЕН?
Убеждать я Вас не собираюсь, просто высказываю свое понимание.
По-моему, надеяться на чудо как раз и означает быть слабым. Я не хочу сказать, что я весь из себя такой сильный, но именно в этом вижу свою сильную сторону, что способен жить без надежды на чудо. А Вам, мне кажется, трудно принять, что кто-то может вообще жить так. Вам сама эта мысль неприятна. Вы же на этом фоне должны признать, что кто-то, в отличие от Вас может быть сильным в этом вопросе. Но ведь это один из постулатов религии - слабость человека, так что не стыдитесь этого!



Красиво - это в надежде на чудо? Так это не жизнь тогда, а фантазия! Я так не хочу!!! Я хочу просто жить, а не надеяться!!!!
Жизнь просто есть, а сложной мы ее делаем сами.

Валерий, да не хочу я участвовать в бессмысленной дискуссии. Мы друг друга все равно не убедим. Вы что же, думаете, я не знаю Ваших аргументов? Все это мне известно, но я не зря сказал, что нет строго научных доказательств. Потому что это так и есть. Потому что и не было возможности у ученых, настроенных получить объективные результаты, провести необходимые исследования, хотя бы того же явления самовозгорания на Пасху.

Вообще-то я затеял разговор на предмет нравственности. И я так понимаю, что у Вас нет возражений по существу, что все-таки в основе нравственного выбора находится человек?

Не передеритесь, а то закрою нафег.

Beal
Сущность веры определил давно один человек, сказавший: "Верят там, где не могут знать".

Не было бы смысла в самом понятии слова, если бы люди доказали, что бог есть или его нету.

Племяннник закончил философский... Вот с ним на пасху и сцепились: что в основе веры?

Он говорит: элементарное - страх.
То есть я выполняю заветы, потому что боюсь попасть в ад.

Но в основе иное. Я люблю и уважаю своего отца, любил и уважал мать. И эти чувста управляли отчасти моими нравственными поступками: я не хотел (и теперь не хочу), чтобы им было за меня стыдно, неудобно, неприятно.

Так вот вера - это признание своим отцом бога - Христа или Аллаха...
Всего лишь.


Я и не убеждаю. Знаю, что бессмысленно. НО - есть посылка - давай аргумент.


То, что я написал - это не аргумент.
У человека веры аргумент один всегда и везде: его личная жизнь.


Ой нет, возможности были - все было разрешено.


Своего собственного? Да, но тысячи но... Среда, воспитание, игрушки в детстве...

Кстати, по христианству, бог создал мир - и ушел на покой. То есть сегодня бог не правит на земле. Он дал человеку именно свободу выбора.

Если уж о нравственности... Это ведь в любом случае относительное понятие. Сколько людей, народов, групп и группок..
А абсолют один (ну, или три-четыре) - христианский, иудейский, мусульманский. И они - нессменны.
Вот в чем я вижу ценность религии - в неизменности диктуемых ею нравственных норм.

ETC
Далековато... Как тут подраться?
Да и возраст...
И вообще - ты чего ругаешься в теме на тему нравственности и веры?
Будут тебе черти язык иголками раскаленными колоть...

ЗЫ о чудесах
Христос сказал: вы, народ неверующий! Тысячу лет вам были знамения, а теперь чудеса кончились. (не дословно)
То есть: вода не будет расступаться, стены падать и манна сыпаться.
В этом тоже глубочайший смысл: хватит вам доказывать. Или верьте, или не верьте.

Beal

Красиво - это когда нет таких ситуаций, которые ты сам не можешь решить и за которые потом стыдно отвечать.

На счет всего остального, так это ты привел одну крайность, в ответ я привел другую, противоположную, вот и все.

А кто сказал что ты должен, да еще мне. Ты должен только самому себе, и то только отдавать отчет в своих действиях.
И я не стыжусь, что я слаб перед стихиями, войной и другими форс-мажорными ситуациями. Я не могу предвидеть всего и не могу знать, когда мне или кому-то еще уготовано покинуть сей не идеальный мир, ну нет у меня такого дара. Так что прости, можешь мне НЕ верить, так как чудо я сотворить не могу.

За сим прошу более не вовлекать меня в споры на эту тему. Тут, как я уже сказал, каждый себе хозяин.

А если я эти нормы принял для себя не потому, что они "диктуемы", а потому что выбираю их осознанно? И при этом не считаю необходимым признавать кого-то отцом, господином, хозяином, пусть даже самым лучшим, добрым и любящим.

Назовете Вы меня в этом случае нравственным человеком?