Ой нет.
Вспомним времена разделения - религия стала государственной.
Произошло деление государства Римского, появилась Византия - не могли быть одинаковыми религии. Ну, не могли они дружить, если государства не дружили.
И те же внесения новые в Символ Веры, новые догматы – только результат чисто политической борьбы.
Если бы разделение возможно было только из-за толкования, то же православие давно бы раскололось. Еще при СССР. Но раскалываться оно начинает только сейчас (Украина – пример)
Аналогично и протестантство: каждому государству - свое толкование, какое было угодно ему и удобно для ведения своей политики как внутренней, так и внешней.
Да гляньте на сегодня: как армяне с греками натурально дерутся - и где - в храме Гроба Господня. Вот уж воистину: ближе к Церкви - дальше от Бога.

Аннушка, нормальный градус, нечего тут закисать
В любом случае - мои слова прощения, если кого обидел.

Валерий, ну, собственно, ой... Лучше и не скажешь. Как это щас принято говорить... +1? Ага. Так вот - +1.

Если человек бьет себя в грудь и кричит, что он самый верующий, то это не значит, что он действительно верующий. Не надо путать и перемешивать все.
Тоже самое человек будет кричать, что он самый великий литератор и писатель, а на самом деле, ни чего кроме анекдота про Вовочку не написал. И что, будем делать выводы, что, если уж самый лучший писатель смог написать только анекдот про Вовочку, то что уж говорить о других.

Естественно политика лезет почти везде. Но там, где начинается политика, заканчивается вера.

defenderyk, бросьте Вы эти глупые намеки. Здесь не обсуждается мои личные достижения - они Вас не должны трогать вообще.
Вы хоть поняли, о чем я написал, когда вспомнил побоище в храме?
Там кричали не о том, кто больше верует - там делили место.

И не простые бабки (как того полно было недавно во всех уголках Руси и Беларуси) - а патриархи церквей.
И было противно и гадко, омерзительно. Драка до крови, когда вынуждена была вмешаться полиция...

Сразу вспомнилось: как Визайнтийский храм захватывали крестоносцы, как резали и убивали - христиане христиан. Резали то простые, но на войну их отправлял Папа.

Так что извините, но сегодняшняя Церковь христианская - институт государственный, бюрократический, прогматический, где свет заповедей меркнет под слоем мирских дел и проблем.

Кстати, про Вовочку: это не самое легкое дело - придумывать анекдоты. Попробуйте - результат напишите.

И тут позвольте не согласится. Вполне вероятно в политических партиях есть люди, которые действительно верят в то, что эти партии декларируют. Верят, что делают благое дело. Верят что смогут сделать эту жизнь лучше.

Еще раз повторюсь - не валите в одну кучу веру, церковь и религию. Это принципиально разные вещи. Вера - это философская категория. Она везде и во всем. У любого существования должна быть цель - иначе существование бессмысленно. И человек должен верить в достижимость этой цели, потому как недостижимая цель - это все равно, что ее отсутствие. Существование человека без веры невозможно. А вот существование человека без церкви и религии - очень даже возможно.

Это неверно еще и потому, что политика - суть отношений государства и народа, государства и другого государства - всегда первична. И политика не лезет - она управляет религией - вспомним Египет и созданную новую религию одним из фараонов для усиления государства.
Точно также управляли религией и остальные. В России Николаю не удалось попытка возродить патриаршество - растерянность воцарилась среди святейшеств, когда он себя предложил на место Патриарха. И - просто слаб был Николай. Петр крутил в свое время, как хотел. И раскол в то время церковный - это начатый и управляемый, и доведенный до логического конца им, царем.

Дело в том, что я сделал акцент не на том, что некрещёный остаётся без Б-ога, а на том, что неверующий. Думаю, Вы не будете отрицать, что существует достаточное количество крещёных неверующих.


Крещение не было Иоановым, а было обычной практикой в иудаизме, когда язычник принимал иудаизм, символизируя этим некий переход (нечто подобное прохождению через воды при исходе еврейцев из Египта).

Иисус же наполнил известный всем еврейцам и всем прозелитам обряд, иным смыслом.

Так что, останусь на выраженной мною ранее точке зрения - вера человека - основа для пребывания в будущем мире совместно с Б-огом, а крещение вторично.

Совершенно верно. О чем я и говорю собственно говоря.
Все правильно, не стоит смешивать все понятия воедино. Но в тоже время следует различать понятие "ЦЕРКОВЬ" на два определения. Церковь, как здание, и Церковь как верующие.

Кстати сам не могу понять, почему считается, что человеку не спастись без церкви. Если это понимать прямо, то человек должен ходить в церковь-здание. Но если человек попал в пустыню, то у него нет такой возможности. И что, ему значит не спастись?
Полагаю, что речь всеже идет о Церкви как ВЕРЕ. Т.е человеку не спастись без ВЕРЫ.



А я говорил где-то разве, что разделяю их действия и поступки? Кто сказал, что если человек монах, то он верующий?

Взять того же Папу. Он-Политик с Большой буквы. Всем политикам политик. До веры там вообще далеко как можно видеть из истории католической церкви.

Также не понимаю как можно освещать ракеты с ядерными боеголовками и любое другое оружие. А ведь и такое было пару лет назад.

Насколько я помню, на заре христианства, в эпоху первых соборов, существовала такая ересь (так ее назвали). Учение о том, что Христос дал путь для спасения каждым самого себя, не прибегая к некоей организации. Но учение было разгромлено - и это понятно...
Тогда вообще много чего громили.

Валерий
Эта "ересь" и сейчас существует, и её по-прежнему "громят"...