Я вовсе не думаю, что Богу нет дела до людей; напротив. Но я также не люблю меладраматичных картинок: один человек (клуб, церковь, народ) понимает всё верно, а вот остальные взяли и исказили. И уж тем более я не думаю, чтобы вот так, с бухты-барахты взятая религия вдруг взяла и оказалась единственно верной.

Против деланья добрых дел или неделанья злых я ничего не имею; напротив - за всеми конечностями, и даже кое-что делаю (хотя и злое тоже делаю, но, как мне кажется, всё же меньше). Но считать Библию, написанную людьми и тридцать три раза людьми же подправленную, затуманенную и противоречивую, истиной в последней инстанции я не могу, равно как и любую другую книгу из разряда священных (которые, следуя Вашей логике, надо немедленно отвергнуть, ибо они искажают истину).

Если Вы считаете, что служение Богу через церковь благостно сказывается на Вас и на других людях - что ж, в таком случае Вы делаете правильный для себя выбор, идя по этой дороге; я буду рад, если это поможет Вам достичь гармонии или сделать больше добрых дел. Но попытки подстричь всех под одну гребёнку я не приветствую категорически, а уж объявление всех, кто не оказался с Вами в одном клубе, отступившими от Бога, злыми или духовно бездомными, на мой взгляд, и вовсе не есть хороший поступок. Говоря Вашим языком, прежде всего надо помнить, что люди равны, а не пытаться показать себя стоящим ближе к Богу.

Не с бухты - барахты из-за человеческой самонадеяности и считая что человек может все.
Злыми я не называл людей не принадлежащих православию.
Я не подстригаю всех под одну гребенку, просто рассказываю про православие и защищаю православные догматы и правила и взгляд православия.

Alexus, и лучшая зашита, как известно, нападение, да?

Где и на кого я нападал?
Плиз ссылку.

Хватит?

Валерий,

Вот здесь я пояснил к чему я это сказал.

Да наверное надо заменить на "это все равно что призывать"
Если я вас обидел - простите. Да я погорячился. Сейчас исправлю.
Еще раз прошу прощения.
Но сама аналогия приведена правильно
Теперь не обидно звучит
т.е. рассматриваются две ситуации логика обоих одинакова. и по второй ситуации понятна неправильность первой логики

А я просто защищаю неправославных людей, говоря о том, что отказывать им, к примеру, в духовности нельзя.

Мда. Я открою тебе тайну, которую мне, в свою очередь, открыли на лекциях по философии (1 курс гуманитарного вуза, второй семестр). Видишь ли

Иными словами ты не можешь их [догматы] защищать, потому как их защищать нечем, у них нет никаких доказательств и никаких способов их логического, научного или житейского обоснования, ты можешь только верить в них (признавать их) и призывать окружающих делать то же самое.

Да и без слова догмат, никак нельзя защищать ВЕРУ. Ониа либо есть, либо ее нет. Давайте всеже не религию защищать, т.к в ней тоже очень много непонятного и уж точно много скрытово от глаз обычнеого человека.

Давайте вспомним реформы Никона. Кто опровергнет то, что Никон был очень чистолюбивым и желающем власти человеком. Думаю никто. А сколько убийств, сожжений язычников было? А сколько самосожжений?

И в итог: до нас не дошел НИ ОДИН оригинал священных книг. Все были переписаны, дописаны, исправлены. И никто не может сказать где именно правильно, можно только ВЕРИТЬ или не верить в их догматы.

И еще к вопросу о религии: Христианство также было сначало сектой и никто ее не признавал, кроме отдельной группы людей. И, если все помнят историю с Иисусом, то как раз из-за того, что представители римской церкви считали, что их религия истинна, они и распяли Иисуса, как безбожника.
Полагаю, если бы сегодня было нечто подобное, то поступки нынешней церкви были бы такими же, но только без распятия конечно же.

И эта история (Основа всех основ современной религии) ничему так никого и не научила к сожалению.

И также в итог: О чем говорит апокалипсис? О том, что церковь даже не различит сатану от Иисуса, и что большинство преклонится перед первым... И только потом Иисус сойдет на Землю.