11. SviMik - 22 Февраля, 2005 - 14:23:38 - перейти к сообщению
Вот никогда бы не подумал, что в разных версиях фотошопа панели могут так сильно отличатся.
12. Валерий - 22 Февраля, 2005 - 16:38:52 - перейти к сообщению
Ray Wen
Но ведь у Свимика (и у тебя, кстати) стоит 256 цветов. Судя по картинке в посте - там именно столько. У тебя при такой оптимизации картинка хорошая?
В 8С оптимизация идет без указания разрешения - что в исходных кадрах, то и стреляет. И нормально стеляет...
Вот скрин
Но ведь у Свимика (и у тебя, кстати) стоит 256 цветов. Судя по картинке в посте - там именно столько. У тебя при такой оптимизации картинка хорошая?
В 8С оптимизация идет без указания разрешения - что в исходных кадрах, то и стреляет. И нормально стеляет...
Вот скрин
13. Ray Wen - 23 Февраля, 2005 - 01:53:05 - перейти к сообщению
Валерий
Там настройки одинаковые... что у SviMik, что у меня... просто по его панели удобнее ариентироваться. Все там нормально сохраняет... просто для фотографии 64 цвета явно не достаточно, с 256 все норм. Кстати хотелось бы предупридить сразу... чем больше цветов, тем больше вес, а тот рисунок с собачками и так весит явно не для вэб.
Там настройки одинаковые... что у SviMik, что у меня... просто по его панели удобнее ариентироваться. Все там нормально сохраняет... просто для фотографии 64 цвета явно не достаточно, с 256 все норм. Кстати хотелось бы предупридить сразу... чем больше цветов, тем больше вес, а тот рисунок с собачками и так весит явно не для вэб.
14. Валерий - 23 Февраля, 2005 - 02:23:13 - перейти к сообщению
Ray Wen
У меня все зависит от исходника. Если оптимизировать в Файервоксе, то качественная картинка (одна) будет весить в jpg совсем немного (2-4к). Если делать 10 кадров (это минимум при переходе). В принципе и немало...
У меня все зависит от исходника. Если оптимизировать в Файервоксе, то качественная картинка (одна) будет весить в jpg совсем немного (2-4к). Если делать 10 кадров (это минимум при переходе). В принципе и немало...
15. Sardel - 23 Февраля, 2005 - 10:27:36 - перейти к сообщению
уррррррра пааалучилаааась!! СПАСИБО! 
сделала такие же параметры как в примере!
весит теперь 119 кб... немало, конечно
а есть ли возможность это дело урезать... безболезненно для картинки?
сделала такие же параметры как в примере!
весит теперь 119 кб... немало, конечно
а есть ли возможность это дело урезать... безболезненно для картинки?
16. Ray Wen - 23 Февраля, 2005 - 10:41:30 - перейти к сообщению
Sardel
Зделать меньше кадров увеличив промежутки времени перед ними...
Зделать меньше кадров увеличив промежутки времени перед ними...
17. Sardel - 24 Февраля, 2005 - 09:01:59 - перейти к сообщению
пошла пытаться \n\n(Добавление)
хм..а как можно облегчить сами фотки?
\n\n(Добавление)хм..а как можно облегчить сами фотки?
18. Ray Wen - 24 Февраля, 2005 - 11:44:49 - перейти к сообщению
Sardel
Уменьшить количество цветов
Уменьшить количество цветов
19. Sardel - 25 Февраля, 2005 - 05:48:31 - перейти к сообщению
20. Ray Wen - 25 Февраля, 2005 - 07:28:41 - перейти к сообщению
Sardel
Говорят что есть еще проги специальные, которые сжимают лучьше при том же качестве... но чето я разочеровался во всех них когда переделывал смайлы сжатые пережатые такими программами... у меня получался либо тот же размер в ImageReady, либо даже меньший...
Говорят что есть еще проги специальные, которые сжимают лучьше при том же качестве... но чето я разочеровался во всех них когда переделывал смайлы сжатые пережатые такими программами... у меня получался либо тот же размер в ImageReady, либо даже меньший...