SviMik
Я тебе уже кажется предлагал купить новый компьютер или не ставить на систему 350 программ.

Если ты имел ввиду скорость работы флеш, то мне непонятно, почему ты требуешь от флеша той же производительности, что и в html, в тех вещах, которые на html абсолютно нереализуемы? HTML статичен. Статичный flash работает так же быстро, как и html. Но нафига тогда флеш? Ты пробовал когда-нибудь создать что-нибудь движущиеся на JS? Если нет, то ты не знаешь, насколько оно тормознее флеша. Так что, я считаю, что это требование абсурдно само по себе. Если же приводить в пример реализации, которые направлены на замену html, то скорость там не ниже. Всё зависит от оптимизации. Но нынешняя ситуация такова, что хороших flash-разработчиков и по сей день крайне мало. А плохих — много. Именно поэтому флеш многие не любят.

Если же ты имеешь ввиду скорость загрузки, то в данном случае спорить не имеет смысла — пяток страниц того же форума по весу обгонят большинство среднестатистических флеш-сайтов, использующих представление в виде xml.

На моих 1мбитах разницы в загрузке я не вижу. Я имел ввиду скорость работы...

Мне казалось что AMD 2200+ вполне современный проц...

ETC
А ты сам как себя оцениваешь? Мне так твои работы нравятся, но вот моя скорость оставляет желать лучшего...

Это на фоне двуядерных P4-3.8 и AMD 64?


Я себя никак не оцениваю, не мне себя оценивать)

пяток страниц _этого_ форума - 50 кб. Флеш-сайт - это 300 кб минимум, диалапщиков напрягает.

Леголегс
А знаешь, почему напрягает? Потому что ты ждёшь сначали загрузки основной части флеша. А уже потом обмен данных идёт лишь в виде мизерного XML. А на html ты видишь процесс загрузки всех картинок и текста, потом переходишь на другую страницу и опять наблюдаешь тот же процесс. Суммарно по трафику сравнимо

PIII 800 рулит , BX-440 133 RAID от A-BIT тоже тот еще австралопитек

А вообще мое мнение... ну нынче маслом на холсте немногие рисуют однако это искусство и оно по прежнему в цене. Другое дело что маслом на хослте картину если нарисовать то это гут. Это оценят особенно если картина хорошая а вот если газету маслом на холсте да в тираж пустить - это уже бред. Так и тут. Только масло с хослтом это flash в моем примере-аналогии, а газета поскольку ориентирована на информацию - это html и прочие технологии для сайтов ориентированных на содержание. Вот примерно так я вижу будущее флэш. Только еще надо учесть что это анимация - отсюда своя специфика. Кстати в свое время видел отличные презентации на флэш странно что они в массу не пошли... Все мультики да мультики можно ведь и для серьезных вещей применять.. я не про сайты презентационные а именно как фильм-презентация с графиками текстом звуком и прочей фигней при помощи которой можно рассказать популярно о новой технологии например на совещании совета директоров и так далее...

Этот мизерный XML почему-то грузится столько-же времени, сколько средняя html-страница (если кол-во картинок на ней аналогично yandex.ru). И в добавок не кешируется нифига.

Я уже не говорю, про полноценные приложения на flash (а они есть, я знаю некоторых разработчиков подобных вещей).


Зато кешируется swf, что экономит трафик. И в xml нет картинок, они грузятся или после загрузки xml или их вообще нет.

-------
Вообще, я вижу будущее flash в виде интерактивных веб-приложений, позволяющих общаться в реальном времени, видео-чат, те же рисовалки, трансляции радио/видео и проч. Я уже не говорю о WYSIWYG-CMS, которые уже сейчас есть.

ну вот тут в основном проблемы скорости интернета и железа затронуты... а если их все-таки в рассчет не брать? Все-таки хочется верить, что в светлом будущем нас ожидает минимум 128 kbs + компы побыстрее. А про диалап можно будет забыть как про страшный сон.

Мне бы хотелось забыть так же и html и видеть его только в составе других технологий, таких как flash, например. Потом его использование позволяет сделать процесс взаимодействия с конечным пользователем более наглядным и информативным.

Другое дело, что может появиться достойная альтернатива flash... но что-то сейчас её не видно.