(отсмеявшись)
Молодцы, ребята!
Скоро ставки на вас будем делать.

Ой, мля, вы тут наговорили... лично у меня - Win2000, стоит уже год и три месяца. Падать пока не собирается...

Ну, раз ты стал пургу гнать, то я тоже не отказал себе в удовольствии
Далеко не только игрушки, они у меня меньше 20% времени отнимают, остальное - разное (прогинг, вебдез и много ещё чего)
Да я про то, что по сравнению со временем рендеринга всех этих папочек, значёчком, надписей (в случае с десятками тыщ файлов) время получения инфы из файловой с-мы - сущая ерунда.
Однозначно. Ну, ещё Санта Клаус
Ну, один экземпляр - настоящая лицензионная OEM-версия XP home, очень может быть, что и моя 98-ая более-менее легальна. (Бобёр, съел? )"Windows - графический интерфейс системы своппинга" (с) народная мудрость. Вообще этот спор хотелось бы решить бенчмарком, но у нас разные винты, матери и т.д. К сожаления, чисто эксперимент провести не получиться.
Дык я учился, экспериментировал тогда, опыту набирался.
Если это такой прикол, то мне не хватает эрудиции его оценить.
1) А ты всегда на сервера ставишь игрушки? Поня-а-а-а-атненько...
2) То, что игр мало - это вина не самой операционки.
3) Знаешь, у нас в городе есть компьютерный клуб, где на всех машинах - линукс. И все популярные игрушки! Грузится быстро, сеть не глючит и всё пучком.
Никаких азартных игр в моём форуме!

Леголегс

Ну понятно. Ничего ценного на компе нет в принципе. Счастливый. Я вот уже о RAID'е задумываюсь.

Может, пора уже заменить ВГАшную карточку, а то пасаны смеюцца?

Небось, вместе с компом шла. А вопрос сводился к тому, что, раз софт фактически бесплатный, то говорить об экономии нужно с оговорками. Про стоимость владения слышал? Время простоя там, легкость обращения в техподдержку, то се? Винда, кстати, очень хорошо техподдерживается через Яндекс. По крайней мере, последние десятка два проблем, с которыми приходилось сталкиваться, прекрасно разрешились после недолгого поиска по ключевым словам. Ну и сайт support.microsoft.com - огромное количество материалов.

"Миллионы ламеров не могут ошибаться." (ц) Бенчмарки вообще довольно своеобразно показывают производительность. Работать же я потом не с бенчмаркой буду.

А Линукс - это, оказывается, сервер? Правильно, куда же его еще позиционировать, если на всех десктопах понятно что стоит...

Хехе, ты знаешь, почему IBM пролетела с OS/2? Не потому, что это плохая ОС, а потому что под нее нету большого количества популярных программ. Кто владеет десктопами - владеет всем.

Ох уж мне эти сказочники... Админ за 100 баксов, куча малолетних "хакеров", старое и непонятно откуда взявшееся железо, жадные хозяева, которым бы только баппки срубить, линукс и всякие приблуды, чтоб запустить на нем виндовые программы - и "все пучком"! Политкорректно говоря, ты чего-то не заметил.

Обижаешь! Оно есть, ценное, только очень маленькое.
Ага, и монитор разогнать К твоему сведению проводник базируется на элементе управления типа ListView, который нельзя заполнить сразу весь, элементы добавляются по одному, и после каждого добавления весь контрол перерисовывается. Уже 5000 объектов заставляют проводник раздражающе спотыкаться.
OEM версии - на то и OEM, чтоб только с железом продаваться.
Win XP Pro OEM - 2000 р.
Речь шла о сервере. Кстати, у нас в универе на просто компах - винды (оно и понятно) а все (ну, может, почти все) сервера - на UNIX'ах, FreeBSD'ах и Самбах.
Софтверный гигант Майкрософт держится не на программистах, а на маркетологах.
Ну, это старейший клуб города, железо хорошее, новое даже наклейки магазина есть, хозяева уже нарубили бабла и не жмутся, в клубе даже перекусить можно задёшево, а куча малолетних "хакеров" винды кладёт враз, причём любые, дай только время. А других осей они не знают , так что админу и 50 $ много

Леголегс

Ты думал, я не проверю, да? Создаем папку, в ней простым батовским файлом вида

делаем 5000 файлов.
Винчестер у меня в ноуте тормозной, поэтому на создание ушло секунд тридцать. Открываем папку Проводником - секунды две или три, не успел засечь, как открылась. Пролистываем вверх/вниз - моментально перерисовывается. Меняем View на List и возим полозком из конца в конец - опять же, перерисовывается очень быстро, ждать не приходится.
Почему так быстро? Да потому, что каталог закешировался. А на перерисовку картинок уходит очень мало времени почему-то.

Проверять, использует Проводник ListView, мне лень, но думаю, что нет, потому что он появился заметно раньше, чем ListView, да и вообще все эти контролы для прикладных программистов придумали, чтоб быстрее программы под Windows писать. Микрософтовские же программисты более охотно используют недокументированные функции, чем стандартные библиотеки из Visual Studio.

Однако, разберемся с ListView:
http://tinyurl.com/4jdmw
Если кликнуть на ссылку "Methods", то невооруженным глазом видно метод Refresh. (Я специально взял не самую современную версию.) Следовательно, я могу набить контрол данными, а отобразить его с помощью Refresh тогда, когда мне это надо, иначе с чего бы вообще этот метод реализовывать, контрол и сам перерисуется после изменения содержимого. С чего ты взял, что нужно Refresh вызывать после каждой итерации, или почему этим занимаются программисты Микрософт, я не знаю.

То есть понятие стоимости владения тебе недоступно? Ладно, не будем об этом. У простого юзера она близка к нулю, отсюда и Win'98, практически исчезнувшая в корпоративной среде.

Про дыры в безопасности я и не спрашиваю, все понятно.
Откуда ж в универе грамотные админы, разве кто по старой памяти забредет...

Хе-хе, покажи мне, кто вообще держится на программистах. Программирование - это примерно процентов 6% от общих затрат на разработку программы.

No comments. Просто смешно.

Да, к качеству администрирования это имеет прямое отношение.

При грамотном админе и нормальном софте - не кладут. Кроме того, можно сделать имидж и спокойно восстанавливать рабочие станции за 10-15 минут. Только нужно железо однотипное и админ с прамыми руками, которому там неоткуда взяться.

Ну, зарплата сильно зависит от местности.

Две секунды - это много! (раз-ииииии два-ииииииии) Когда я жду открытия папки секунду - я предполагаю увидеть прорву файлов. Я тоже проверил. Ковыряться с батником лень (кстати, о DOS Что же такое батник? Это макрос для DOS (ну, для её подфорточного суррогата)) Я взял и создал ярлычки содержимого папки system. Их пришлось размножить, чтоб стало 5000. Открываю... 1.2 сек, (по винампу засекал ) Придумал также сделать без "проводника", но с dir было хуже (5000 строк она секунд 10 печатала) использовал dir .\*.exe (в папке одни ярлычки и специально созданный .exe) - вот тут точно нечего было засекать, сработало мгновенно.
Вообще ты неправильно понял про контрол. То, что он стандартный мне невооружённым глазом видно, слабые места всё те-же. Я говорил про то, что при открытии папки список очищается а потом сканируется файловая система и в контрол по _одному_ добавляются элементы, пока не будут так обработаны ВСЕ файлы в папке, как раз на это и ужодит львиная доля времени. А когда все файлы добавлены, вот тогда окно отвисает и в нём можно работать.
Разумеется, ведь всё уже считано и только работает контрол, а сам по себе он не тормозной.

Неа. Не можжешь. Уж поверь программисту, этот контрол сам себя перерисовывает (методом refresh) после каждого добавления элемента. Еслиб он такой ерундой не занимался, то проблемы бы не стояло.
Кхм. Дыры в безопасности, говоришь? Ну, ну. Это такие штучки, которыми пестрят все продукты от майкрософт начиная от калькулятора? Конечно, если поставить все патчи (т.е. не ограничиваясь SP) и отрубить кучу вкусностей, то будут закрыты все дыры из известных майкрософт. Но если вспомнить их количество в базовой поставке, то у мыши кнопки дыбом всают (не исключено, что через те дырищи хакер может хоть вторую ось поставить ) Сколько брешей ещё не обнаружено макрософтом? Сомневаюсь, что их так уж мало осталось. А вот в тоё-же freeBSD безопасность на уровне.
Я вообще-то про то, что 100$ за скучающее поплёвывание в потолок - многовато

Ребяяяяты, это же вечный спор! Всё равно, что спорить о браузерах!

ETC
Хорошо хоть не спорим о процессорах и видюхах А так - тебе ведь не жалко? Пошумим и разойдёмся.