Леголегс
Да пажалста

Леголегс

Что такое ноутбучный винчестер на 4200 оборотов, надо объяснять?

А пять тыщ - не прорва? Скажи тогда, что такое прорва. И вообще твой пойнт был:

что с успехом было опровергнуто - время на отображение картинок меньше времени считывания информации с диска.

Садись, два. Отличий .bat файлов от макросов ты не знаешь. В данном случае .bat файл и Excel - это две такие чУдные примочки, которые за пару минут позволили вывести тебя на чистую воду. То же самое можно было бы сделать на С, но зачем?

Да, с памятью у тебя неважно. Ну да ладно. Расскажи, пожалуйста, как надо обрабатывать "прорву файлов", если не заполнять список поэлементно и потом не отображать его? Есть секретный способ добавлять файлы по два, например?

Ну так ты определись, тормозной он или нет.

Опять неувязочка: "вот тогда окно отвисает". Что ж он не перерисовывает, этот контрол?
Насчет программиста что-то есть сомнения. Ты хоть тыщ двадцать строк кода написал вообще?

Хе-хе. Во-первых, она не столь популярна, как Windows, во-вторых, на сайт www.bugtrack.ru ты, похоже, не заходишь, в-третьих, на сайте www.freebsd.org ты, похоже, тоже не был... Мне как-то попадался сравнительный обзор операционок, точнее их устойчивости к взломам по TCP/IP - везде куча дыр, и в Windows, и в *nix'е. И так было, и так будет. Любой программист знает, что все ошибки исправить невозможно.

Если админ ничего не делает, значит, все в порядке.

Бедняга... Однако это не столь существенно, в чём ты можешь убедиться, читай дальше.
Вот кеш ИЕ после двух лет юзанься без чистки и самым большим ограничением по размеру содержит прорву файлов.
Я неправильно выпазился. Под "рендерингом" я разумел не время образоваеия набора пикселей, а время забивания данных в контрол.
Може быть, я и неправильно понимаю слово "макрос". И причём тут чистая вода? Мы о виндах говорим или обо мне?
Написанное мной надо шире воспринимать. Я когда пишу, я текст lZIP'ом сжимаю
Если бы я писал тот контрол, то он бы наверно, был.
Он не тормозной сам по себе, но взаимодействие с ним иедленное.
А он перерисовывает, но винды этого не показывают. Т.е. если в какой-то момент посмотреть, как, "по мысли" контрола он выглядит, то ты увидишь, что всё ок, всё перерисовано. А система относится к этому халатно, и за ним каждый раз экран не обновляет. Однако у скролла, встроенного в контрол исправно сжимается ползунок. И не спрашивай почему! Не я это всё писал, я только мыслю и предполагаю. Можешь проследить за проводником с отладчиком сам, если тебя такие подробности интересуют.
Ну, в отличие от некоторых я хоть что-то в программировании соображаю и знаю 1.1 языков (0.9 VB и 0.2 C++ ) А строки я не считал, но тыщи две с половиной спокойно наберётся. За большим дело не станет. Программист - это пока не профессия, но хобби.
Знаешь, задел ты мою прогерскую гордость, вот тебе программа. Она написана специально, показывает время просмотра указанной папки. Просматривает она тремя способами:
1) обычный (просто имена файлов добавляет в список)
2) быстрый (сначала список делается невидимым (чтоб не обновлялся каждый раз) потом как и при обычном методе заполняется. Под конец он делается видимым) и
3) "пустышка": всё так-же, но без добавления в список (его вообще нет). Сорсы прилагаются.

Леголегс
Во, вы дожили. Вы уже про такие мелочи начали спорить, что я ужо щас с кресла рухну...

А я уже и больше написал Без обид

Леголегс

Ну, поскольку ты затрудняешься дать определение "прорве", то я волевым решением назначаю: lngProrva=100000 По-моему, это достаточно много.

Основной недостаток батовских файлов в них, в отличие от большинства макро-языков, практически нельзя циклы по условию делать. То есть, конечно, условия можно задавать и GOTO делать, но это все-таки не циклы.

Хе-хе, замечательно. Щас рассмотрим, как ты забиваешь данные в контрол.

Неправильно мыслишь. Специально берем тормозной винчестер (на десктопе будет не так наглядно) и 100К файлов. Нажимаем на кнопель "Начать" ("Обычный". Окно перестает реагировать на раздражители совсем, даже не двигается. Через некоторое время оно начинает двигаться, но контрол пуст, полозок не двигается, потом содержимое появляется, но сразу все, добиться появления части списка мне не удалось ни разу. То же самое с контролом "Быстрый метод", только он работает быстрее раза примерно в два. На небольшом числе файлов - 15К - он работает быстрее раза в три, но тут есть одна странная загвоздка - при первом старте контрол "Обычный" показывает меньшее время, при всех повторных - добавляет несколько секунд (до ~четырех на 100К файлов). Таким образом, твоя гипотеза неверна, экран не обновляется, значит, время тратится на что-то еще. Возможно, на какие-то проверки.

Видишь, как тебя просто вывести на чистую воду?

Итак, по твоей программе. "Сделано топориком на коленке." (ц)
Во-первых, в ней ты соединил таскание мышью контролов на форму, что вообще не программирование, и метод copy-paste, что, в общем, не совсем программирование. Результат налицо.

Перебор файлов ты сделал командой Dir, которая рекурсивно обходит каталог и выдает имена файлов по одному. Таким образом, ты не знаешь, сколько у тебя вообще файлов, и вынужден добавлять их в список также по одному. (После первого же прохода каталог закешируется, и далее скорость дисковых операций учитываться не будет, то есть ты все время будешь гонять данные из одного участка памяти в другой, вынужденно принимая скорость, уж какой она получилась.) Кроме того, команда Dir не возвращает атрибутов файла, а Explorer их считывает за один проход вместе с именами, можешь проверить. Таким образом, эксперимент все время получается неточным.

Функция "Пустышка" хороша только тем, что она показывает скорость отрабатывания функции Dir. НО она не показывает, сколько времени надо отвести на выделение памяти для списка и переопределение его размера после получения каждого нового имени файла. (Можно, конечно, оптимизировать - выделять память блоками по 10 записей или по 100, но тогда ты выделишь больше, чем надо, плюс еще разных проверок понаделаешь.) А ListView однозначно выделяет память, причем скорей всего поэлементно, поэтому корректнее создать свой список и копить в нем имена файлов, чем просто принимать значения от Dir в переменную, а потом терять их.

Еще момент, ты совершенно не используешь события. А это основа и самой Windows, и данной формы. Как минимум, надо проверить, не меняется ли свойство формы .Dirty, потому что, если оно меняется, то форма должна перерисоваться. Делая контрол "Быстрый метод" невидимым (кстати, почему он остается на экране, интересно), ты просто исключаешь его из списка контролов, чье обновление отслеживается формой. Возможно, в форме действует какой-то цикл For Each, который раз в сколько-то секунд или по наступлению события (Move, Resize, OnDirty или как там его, и др.) обновляет все видимые контролы в форме.

Гм, только что заметил, что форму нельзя передвигать, пока заполняется контрол "Быстрый метод", а, пока заполняется контрол "Обычный" - можно, но он перерисуется, только когда перестанешь двигать форму и отпустишь мышь. Следовательно, делая контрол невидимым, ты действительно изменяешь обработку событий в форме, что и отражается на быстродействии.

Еще об оптимизации - у данного контрола (по крайней мере, у его класса, а проверять, к какой версии этот класс относится, мне лень) есть методы AddRange, BeginUpdate и EndUpdate, которыt как раз и останавливают прорисовку и позволяют относительно быстро добавить/удалить кучу элементов. Есть интересный метод EnsureVisible, позволяющий определить, находится ли элемент списка в видимой части контрола или нет. Можешь проверить, есть ли они в твоей версии VB.

В общем, в первом приближении, ты можешь считать, что при отключении вывода на экран скорость вырастет, но, если начать разбираться, почему это происходит, но уж не потому, что контрол плохо написан.

ETC

Возьми с полки пирожок.
На самом деле количество написанных строк - вещь очень условная, например, я при очень большом желании могу писать и отлаживать где-то по 500 строк в день, но кайфа при этом никакого, если ты читал Брукса, то знаешь, что норматив на большие проекты - 100 строк в день, а один мой знакомый как-то хвастался, что написал 50К строк за неделю, но это он явно использовал метод copy-paste.

А я чего-то не понимаю, зачем спорить о таких мелочах? Кстати, вы название темы посмотрели? Это начинает плавно переходить в оффтоп. А уж программирование тут совсем не в тему.

Подумаешь, плюс-минус какие-то две секунды, даже засечь не успел! А спору, тут даже смысла нет... Вы уже и не обращаете внимания, о чём спорите. Конечно, главное - сам процесс, но всему надо знать меру.

Вы ещё подеритесь!

Не придирайся. То, что обычно от них требуется батники делаюл. Вот цикл, который будет пытаться удалить файл, пока другие программы не оттавят его наконец в покое. Циклы типа for делаются через одно место, но всё-же возможны. Вывод: батники, конечно не макросы, но довольно похожи. Закрыли эту ветку оффтопа
А чего ты хотел? У него есть поважнее дела, чем по десктопу бегать Я мог бы в коде указать doEvents, тогда бы программа в этом месте делала паузу и обрабатывала другие события. Но это мне не нужно и события записываются в очередь.
Это хрюшка сама, видимо, его двигает. У меня окно остаётся на месте пока не закончится выполнение подпрограммы.
Ну? А я как сказал? Контрол сам себя перерисовывает, на это уходит время, а виндам по фиг. Только скролл обновляется.
Именно. В конце концов изображение контрола и на экране появляется. А до этого - ни-ни.
Это из-за операционки. У время работы всех вариантов всегда стабильно.
??? Блин, ты вообще читал мой пост? Я и говорю, что котрол себя обновляет, а на экране этого не видно! А если ты не веришь, что контрол сам себя перерисовывает, то трассировка это наглядно показывает! (а при быстром методе происходит то-же самое: с точки зрения формы на ней больше не видно никакого второго истбокса, а на экране он пропадает только если в какой-то момент прервать программу брикпойнтом или аналогичным методом. (в откомпилированном приложении можно msgbox вызывать или типа того)
Этод метод действительно был использован, причём дважды: не набирать же заново методы "быстрый" и "пустышка", если они так похожи на "обычный". Хотя, конечно, этой прогой глупо хвастаться (хотя на нашем факультете не многие из первокурсников и такое напишут ).
Спасибо за информацию. Кстати, она не рекурсивна ни в какой мере: содержимое подпапок она не выдаёт.

1) в вынь 98 каталоги не кешируются
2) И это не нужно, потому, что это тупо. 100 000 файлов - это ни как не меньше мегабайта памяти. А скорее 25 (а может и поболе) Смысл??? Большинство программ не требуют показать им содержимое конкретной папки больше одного раза.
3) Закопипастлил четвёртый метод: вообще без обращения к жёсткому диску. Перебор элементов из листбокса. Результат вдвое меньший, чем у "пустышки". (при этом не стоит забывать, что обращение к свойству контрола в ВБ в 20(!) раз медленне, чем к переменной)
Она их не возвращает, но считывает! Заметь, скрытые файлы она не выдаёт.
Ну, показала. Дольше на 20% (сам удивился!)
Повторю: все события обрабатываются после того, как выполнится код.
Каждый контрол сам распоряжается изображением в своих пределах. Форма тут ни при чём.
Бла-бла-бла, но ты же не станешь утверждать, что из-за изменения обработки событий изменяется скорость работы функции dir? А мы вообще-то о ней говорим.
1) у использованных мной контролов их нет
2) что-то невидно, чтоб в проводнике эти фичи использовались (скажи, сколько проводник открывает папку с 100k файов?)
Вообще, если ты забыл, речь шла о том, что проводник задумывается, когда много файлов в папке, а я тебе объяснил, почему не виновата файловая система. Мы отклонились от темы.
Может, откроем тему "программирование"?

Другая. Очень другая ....

sedfom
Какая же другая ? Long Horn чтоли ? или win 3.11 ?

Я недавно перешёл на win2003 Server. Не плох, система загружается быстрее чем winXP или win2000.