В любом случае записать в 1 файл быстрее чем в 10 с тем же общим размером. Тут уже зависит от файовой системы.
ЗЫ. В mysql вся база хранится в одном файле. И не зря.

SviMik
Нет я имел в виду, что лучше изменить 3 файла размером в 40 раз меньше.

Там файл не читается целиком для каждого действия.

А что мешает управлять чтением через fread()?
Когда файл большой, всегда помогает чтение блоками.
И вообще, чего все привязались к стандартному способу форума "прочесть_целиком + unserialize"?

Леголегс помнишь мой скрипт архиватора? Там файл архива один. И даже если он 100мб, при просмотре содержимого или извлечении отдельных файлов время выполнения 0.01-0.1 сек Память не считал, но также мало.

SviMik
А всё равно мелкие файлы быстрее.
PS В RiSearch тоже fread

Не согласен. Файловая система должна будет каждый файл найти и открыть, а это значительная нагрузка. (пробовали скопировать прорву мелких файлов? и как, быстрее одного?). А fseek() + fread() (имеется ввиду именно частичное чтение\запись) всяко быстрее. Файл-то один, и открывается только один раз. А обьём прочитанных данных не меняется. Что кусок 1кб от 100метрового файла, что просто целиком килобайтный файл - разницы никакой.

SviMik
Да сложно сказать, вполне может, что один файл в таком случае и быстрее читать....
Но смысл сортировки заключается в том что бы искать не по всей базе индексов, а только по части ее. Так что в принципе можнжо ее сделать и в 1 файле....

Может быть пригодится статья:

Скрипт морфологического поиска на PHP
http://zipper.net.ru/8

Как пишет автор статьи сделать можно за 10 минут.

SviMik
seek тоже не мгновенно работает, кроме того тяжуло определить куда этот сик делать (записи то разной длины)

Ну почти мгновенно Заметно быстрее чем открытие файла.

Прояви фантазию. Например я делаю заголовок файла, в котором сериализованный массив, где указана длинна каждой записи. Длинна заголовка также указывается в самом начале файла. Получается своя независимая файловая система