Кай
Еслі папкі нет - ты ее сам создаешь.
Как?
Очень просто.
Напрімер, в Тоталкомандере, открываешь папку форума, ищешь там папку seach, открываешь ее.
Там есть файлы.
щелкаешь внизу Тоталкомандера на кнопке "создать каталог". Появится значок папки, который ты обзываешь, как тебе нужно.
Все, папка создана, теперь закинь ее уже на сервер в ту же самую папку.

Валерий говорил сдесь о стилях ссылок:
http://tvoyweb.ru/forums/topic.p...88462#1122888462

Недавно сам столкнулся с проблемкой в связи с стилями ссылок.
Никогда не думал что имеет значение как применяешь к ссылкам стили, a:hover и потом a:visited или a:visited и потом a:hover. Однако это имеет значение. Т.е. если написать вот так:

посешённые ссылки будут подчеркиваться при наведении мышки над ними, и если написать:

то при наведении мышки над ссылкой она не подчеркнется.

Не знаю как другим, но мне показалась это странным...

<style>.qwerty{color:#00FF00}.qwerty{color:#0000FF}</style><span class="qwerty">12345</span>

Alfa
Ну как, находишь логику? Сначала покрашу стену в зелёный, потом в синий. Естественно, стена будет в результате синяя.

Также и у тебя.
1. говоришь что все посещённые ссылки будут без подчёркивания. но все ссылки при навединии подчёркиваются.
2. говоришь что все ссылки при навединии подчёркиваются. но все посещённые ссылки будут без подчёркивания.
Прочуствуй разницу.

Alfa
А лудше всего писать a и a:hover, и больше ничего, тогда проблем совсем никаких не будет...

Если писать только "a", то к посещённым ссылкам это не применяется.

SviMik
Все применяется... Всмысле посещенные ссылки никак не отличаются от обычных, но я за последний год не встречал ни одного случая где бы для посещенных ссылок указывался отдельный стиль...

Странно, точно же помню что когда-то встречался с багом, где без visited не получалось...

[quote=SviMik]
Это для какого такого....

Откуда? Да, будет....

Несогласен. ...

Не думайте, ...


Уффф.... Что раньше было, курица или яйцо? . А какой проц лучше AMD или INTEL? Спорить можно бесконечно! По поводу разбиения винтов - бесконечно.

Поэтому, просто надо было открыть топик на тему "Как вы разбиваете (если разбиваете) свой (свои) винт (винты)". Например, я для себя решил так:
1) Системный диск, он же загрузочный (bootable, system) 15Gb - FAT32. Достаточно (мне) для того чтобы поставить систему и все необходимые проги. На нём же храню дистрибутив винды (в моём случае ХР). потому и FAT32. Если система дохнет (включая ntldr), довольно быстро восстанавливаю.
2) Рабочий диск. Храню все проекты и исходники к ним. 25Gb - NTFS. Для меня достаточно.
2) Дистрибутивы, музыка, видео - всё остальное место - NTFS.

С тех пор, как к своему 80Gb купил сначала 160Gb, а затем 250Gb, прибавилось море вареза (фильмы, софт, музон). Но... Держу и бэкапы самого важного - рабочего диска на обоих добавленных. Так, на всякий случай.

Так что, каждый делит "под себя".

P.S. ИМХО! А вообще в идеале надо иметь рэйд, скажем 10 из 4-х 250Gb. 99% вопросов отпадает нафиг....

Robur

ты так больше не цитируй, ладно?
А то обижусь.

У меня вопрос: нафиг на систему FAT, на рабочий - NTFS?

если летит система, ты ж хрен ДОСом достанешь срочные данные. Если теряется таблица разметки - все теряешь.

Не логичнее ли наоборот?

Хорошо. В общемто не в обиду было, а дабы выделить что данный спор - бесконечен и бесмыленен... . Потому как беспредметен. Если ставить конкретную задачу (например пользовательская машина с одним небольшим винчестером) - то да, можно спорить, в противном случае нет. Не бывает универсальных решений.



На систему - FAT32, поскольку при небольших размерах раздела разницы особой в быстродействии нет (FAT тормозит только на больших значениях размеров раздела), а вот для быстрого восстановления системы это критично. Всегда есть под рукой болванка с системными файлами (тот же ДОС или его вынь98 версия), с которой загрузившись и просто тупо удалив всё, кроме папки i386 на диске С (а он под FAT32 - доступен), дав с загрузочного диска >sys с: и перегрузив машину можно очень быстро поставить систему заново. Обойдётся минут в 30-60 в зависимости от проца и количества памяти (ну и наличия на болванке и скопированных на винт таких вещей как himem.sys, smartdrv.exe). Не думаю что бывают случаи более срочные. После этого все разделы NTFS становятся доступными. А вот большие разделы быстрее шевелятся под NTFS. Да и для хранения в данном случае NTFS лучше - более отказоустойчив.

Вообще, раз в год по любому сношу систему и заново ставлю. Обходится меньшей кровью и меньшей потери времени, нежели копаться в реестре, ставить всякие чистильщики реестра и прочей ерундой. А реестр, как ты не старайся пухнет, если ты постоянно что-то ставишь, пробуешь, изучаешь... Пухнет даже если потом удаляешь то что изучал. Это аксиома, подтверждённая практикой.

Ну, ещё могу добавить общеизвестное изречение: "Лучшее решение всегда то, к которому привык ТЫ"... . Поэтому ничуть не претендую на то, что гаголю ИСТИНУ. Всё что написал - ИМХО и только ИМХО.

Удачи!