[b]
11. Алексей - 18 Февраля, 2004 - 08:45:59 - перейти к сообщению
СПАСИБо, подключил, все работает.. [b]
[b]
12. ETC - 18 Февраля, 2004 - 09:51:01 - перейти к сообщению
Алексей
227 кб. для графики, это ОЧЕНЬ МНОГО. Оптимально - в 4 раза меньше, то есть 50-60 кб, не более.
227 кб. для графики, это ОЧЕНЬ МНОГО. Оптимально - в 4 раза меньше, то есть 50-60 кб, не более.
13. Алексей - 18 Февраля, 2004 - 10:54:21 - перейти к сообщению
да... чето много... если в 4 раза =/
Одна кнопочка у мя 20 кб весит...=))))\n\n(Добавление)
п.с. Вопрос: а чем на сайтах графику сжимают обычно (и в какой формат)?
почему-то часто картинки в gif а не в jpeq...
так чтоли компактней?
Одна кнопочка у мя 20 кб весит...=))))\n\n(Добавление)
п.с. Вопрос: а чем на сайтах графику сжимают обычно (и в какой формат)?
почему-то часто картинки в gif а не в jpeq...
так чтоли компактней?
14. ETC - 18 Февраля, 2004 - 11:12:53 - перейти к сообщению
Алексей
Нет, не компактней, просто, к примеру, таблицы, графики, схемы лучше всего и качественнее сожмёт GIF. GIF идеален для картинок с малым количеством цветов. Если же цветов много (фотография), то лучше JPG. Причём потерю качества можно замаскировать. Что касается твоих кнопок, то уж только не 20 кб, а все 40 (при наведении). А надо, чтобы в сумме было 10-12 кб на кнопку (для обоих изображений, при наведении и без). У меня на HTML-версии каждая кнопка весит 8-10кб в сумме и вся страничка HTML-версии 57кб со всеми скриптами, картинками и проч. лабудой. Нетрудно посчитать, что что при скорости 4.5кб/сек на модеме потребуется всего 13 сек. А для одних твоих 227 кб требуется 50 сек, не говоря уже о самой странице вместе со всеми скриптами. Оптимальное время загрузки сайта, построенного по обычной схеме - 10-12 сек.
Нет, не компактней, просто, к примеру, таблицы, графики, схемы лучше всего и качественнее сожмёт GIF. GIF идеален для картинок с малым количеством цветов. Если же цветов много (фотография), то лучше JPG. Причём потерю качества можно замаскировать. Что касается твоих кнопок, то уж только не 20 кб, а все 40 (при наведении). А надо, чтобы в сумме было 10-12 кб на кнопку (для обоих изображений, при наведении и без). У меня на HTML-версии каждая кнопка весит 8-10кб в сумме и вся страничка HTML-версии 57кб со всеми скриптами, картинками и проч. лабудой. Нетрудно посчитать, что что при скорости 4.5кб/сек на модеме потребуется всего 13 сек. А для одних твоих 227 кб требуется 50 сек, не говоря уже о самой странице вместе со всеми скриптами. Оптимальное время загрузки сайта, построенного по обычной схеме - 10-12 сек.
15. Алексей - 18 Февраля, 2004 - 11:21:38 - перейти к сообщению
Нет... 20кб... это я с учетом наведения сказал....
я чуть ли не на самом хреновом качестве сохранял..4 из 12-ти...
Да... 57 кб... у мя хтмл-ки весят 51...=))) ето правда все...
А всмысле замаскировать потерю качества? Всмысле удачно разместить картинку или какими-то страшными методами растягивания?
я чуть ли не на самом хреновом качестве сохранял..4 из 12-ти...
Да... 57 кб... у мя хтмл-ки весят 51...=))) ето правда все...
А всмысле замаскировать потерю качества? Всмысле удачно разместить картинку или какими-то страшными методами растягивания?
16. ETC - 18 Февраля, 2004 - 11:54:51 - перейти к сообщению
Алексей
Нет, имеется ввиду маскировка последствий сжатия картинок. А вообще это уже оффтоп, а посему лучше говорить об этом отдельной теме, если хочешь. А эту тему уже можно закрыть.
Нет, имеется ввиду маскировка последствий сжатия картинок. А вообще это уже оффтоп, а посему лучше говорить об этом отдельной теме, если хочешь. А эту тему уже можно закрыть.