ТвойWeb :: Версия для печати :: Сохранить для Web (Adobe Photoshop) [4]

31. Error - 08 Мая, 2005 - 05:05:50 - перейти к сообщению

А он же сказал, что пьет по праздникам только.
Сейчас как раз праздник - упустить такой шанс выпить ради "сохранить для веб"?!
Шутишь, Ань?!
Улыбка

З.Ы. Хоть корюшки поешь вяленой, раз пиво не пьешь!

32. Валерий - 08 Мая, 2005 - 05:50:38 - перейти к сообщению

Error пишет:

Предлагаю оффтоп на этом закончить и по пиву!

Пьем.
ЗЫ - кстати для админов.
Вот уже второй практический опыт на моей жизни в этом форуме (Первый мы получили с русификацией ДВ): любую картинку нужно из Фотошопа экспортировать в Веб. То есть - "Сохранять для Веб".

33. SviMik - 08 Мая, 2005 - 06:07:21 - перейти к сообщению

А чем вам ImageReady не нравится? Он специально и создан для сохранения для веб.

34. Валерий - 08 Мая, 2005 - 06:27:09 - перейти к сообщению

SviMik
Я в этой проге практически не работал, только анимация. ИМХО - Фотошоп - для работы с графикой незаменима.

35. d.gray - 08 Мая, 2005 - 07:48:20 - перейти к сообщению

SviMik, много полезных вещей отсутсвуют.
Валерий, точно! Улыбка

36. SviMik - 08 Мая, 2005 - 12:06:56 - перейти к сообщению

Цитата:

много полезных вещей отсутсвуют.

Например? Я не вижу особой разницы, в ImageReady даже удобней работать. А уж для оптимизации и сохранения для веб она куда лучше, чем фотошоп.

37. d.gray - 09 Мая, 2005 - 11:00:05 - перейти к сообщению

SviMik, например... Например сохранение только в PSD, GIF или JPEG. Невозможно открыть файл в CMYK. Нет корректировки баланса цветов. Невозможно работать с кривыми. Не всегда корректно отображает цвета. Ну и так далее... Нет, я нисколько не принижаю достоинства этой программы, многие вещи в ней делать проще и удобнее чем в "старшем брате", но я все-таки привык работать с определенными инструментами и меня раздражает их отсутствие. Поэтому я даже основу анимашки делаю в Фотошопе, а в ImageReady - только собственно анимирую. И оптимизирую. Никто не отнимет достоинств у этой замечательной программы, но все ж таки она больше очень мощное дополнение к Фотошопу, нежели самостоятельная программа.

38. SviMik - 09 Мая, 2005 - 11:16:04 - перейти к сообщению

d.gray пишет:

Например сохранение только в PSD, GIF или JPEG.

А чего забыл png, iff, bmp, pcx, pxr, tga, mov, tif? В этом он тоже сохранять умеет (ImageReady 2.0), хотя в реальности ну зачем этою нужно?

d.gray пишет:

Нет корректировки баланса цветов.

Издеваешся? Всё там есть, только по-другому называется.

d.gray пишет:

Не всегда корректно отображает цвета.

У меня такого ни разу небыло.

Вобщем, в ней есть даже много того, что нет в фотошопе. Да и удобней работать.

d.gray пишет:

но я все-таки привык работать с определенными инструментами и меня раздражает их отсутствие.

Ну, я например, привык в Imageready работать. Поэтому меня фотошоп раздражает.
А если чесно, я фотошоп почти никогда и не открываю, мне в Imageready удобней, да и его возможностей мне хватает, в фотошопе есть всякие фишки, которых в imageready нет, но я не нахожу их нужными.

39. Валерий - 09 Мая, 2005 - 11:48:33 - перейти к сообщению

SviMik
Не спорь - твоя программа - дополнение к Фотошопу, так она и называется и идет в комплекте с Фотошоп.

Если начать действительно профессионально работать с Фотошоп - ты увидишь, что может только она, и не может другая.

SviMik пишет:

хотя в реальности ну зачем этою нужно?

Это тебе не нужно - но это не значит, что не нужно другим.
К примеру, я изготавливал карту, а типография работает в Кореле, режиме СМИК. Я делаю все в RGB, везу товарищам, они переводят в свой режим - и я шарахаюсь - мои цвета поехали. Беру все назад, переделываю уже в СМИК - Фотошоп позволяет.
Короче, как говорил Жванецкий - если других штанов не видели - и наши хорошие. Зачем спорить?

40. Mazej - 09 Мая, 2005 - 20:38:08 - перейти к сообщению

Лично мне тоже понравилась ImageReady весь логотип делал я в ней, а в фотошопе не получилось, глючный он у меня и еще там есть не понятливые вещи, все то что надо было я нашол в ImageReady мне она показалась как - то удобнее.