Валерий пишет:d.gray
Филиокве, конечно.
Не совсем с тобой соглашусь, хоть мы уже лезем в дебри. Первое, именно филиокве стало камнем преткновения в 8-м веке, а в 1054 году - в год разрыва - стало основным.
Кроме того, принятый западной церковью целибат удвоил энергию.
Далее, в 1075 году римская церковь принимает догмат о святости папы в силу его избрания.
Наконец, в 1854 году догмат о беспорочном зачатии Девы Марии, и в 1870 догмат о непогрешимости папских решений.
Зачем это я?
Да к тому, что все эти догматы и нововведения – искусственны, придуманы человеком – даже – надуманы в силу совсем не религиозных причин.
Признать себя неправыми? Безусловно, рушится многое, но многое и остается. Подумаешь, напридумывал Пий всяких разностей… В данной ситуации сами себя загнали в тупик.
Но в итоге - именно принятые ранее слова стали барьером.
От отца или от сына и отца?
Ведь был собор, на котором установлен был символ веры – тронули, исходя из политики.
Я перечисли тебе основные разногласия православия и католицизма.
Ни один из них не базируется на вере.
Что общего между Христом и целибатом, например?
Ув. Валерий
Самое главное -
1.Филиокве - Символ Веры
2. экс-кафедра - Все что Папа Римский скажет с кафедры - догмат.
3. Святость в силу избрания.
4. Догматы о Богородицы
Это все касатеся Веры. Изменения Символа Веры - отпадение от Церкви. Это основное.
Целибат был и у нас православных. Тут вероучительности нет. Вы правы. Но вы правы в рассуждениях в принципе |
Чат на форуме
Помощь
Поиск
Описание: Ну, вы в Него хотя бы верите?
